Par Matthieu Adarachev
Alors que la saison électorale fait rage, nous entendons à nouveau le même message usé que les démocrates scandent dans l’espoir d’être élus. Vous le savez : « Je soutiens l’accès à des soins de santé abordables et de qualité. Mais personne ne se demande jamais pourquoi les soins de santé doivent être ainsi.
Parce que d’après ce que je peux voir, les soins de santé il ne faut pas Soyez juste abordable. Il devrait être gratuit.
Dans de rares circonstances, comme dans les zones rurales du pays, l’accès aux soins de santé est vraiment difficile. Il y a des cas où il y a une réelle pénurie de médecins et il faut y remédier. Mais pour la grande majorité des Américains, le véritable inconvénient des soins de santé est son coût élevé.
Vous pouvez “accéder” aux soins de santé de la même manière que vous “appréciez” l’accès à une Lamborghini. qu’est-ce qui t’en empêche ? Allez en chercher un ! Le problème n’est clairement pas dans l’affichage; voitures là-bas. C’est un fait que c’est très cher pour la plupart des Américains.
La différence est que vous pouvez vivre sans lambo, mais vous ne pouvez pas vivre sans soins de santé.
Quand l’idée que nous devions payer pour les procédures médicales nécessaires est-elle devenue acceptable ? C’est aussi barbare que d’exiger un paiement pour respirer de l’air. Et le concept d’abordabilité est entièrement subjectif. Gagner un million de dollars est à la portée d’un milliardaire, mais pour ceux qui vivent dans la pauvreté, débourser deux mille dollars par an – voire quelques centaines de dollars – pour une assurance privée minimale est stressant.
Je ne dis pas que nos bons médecins qui travaillent dur travaillent gratuitement. Au lieu de cela, nous devrions fournir à tous les habitants du pays des soins de santé universels grâce à un programme à payeur unique. Tout le monde au Pool paierait et le gouvernement utiliserait cet argent pour payer les soins médicaux.
La liste des bénéfices potentiels est longue. Si vous perdez votre emploi, vous ne perdrez pas votre assurance maladie. Les petites entreprises n’auront pas à assumer le coût énorme des soins de santé des employés. Les syndicats n’auront plus à négocier les prestations de soins de santé; une couverture de 100 % sera finalement atteinte ; Et nous ne perdrons plus 45 000 Américains par an faute d’assurance maladie.
Le programme nous fera également économiser de l’argent. Une étude de l’Université de Yale a estimé qu’un système à payeur unique nous permettrait d’économiser 450 milliards de dollars par an. Une autre étude, de l’Université du Massachusetts à Amherst, a estimé le prix d’un payeur unique à un peu moins de 3 000 milliards de dollars, par rapport aux 4 100 milliards de dollars que l’American Medical Association a estimé que nous avons dépensés pour les soins de santé en 2020, ce qui signifie qu’un seul payeur pourrait nous faire économiser 22 $. billions sur 20 ans.
Bien sûr, on s’inquiète de l’augmentation des impôts. Franchement, cela ne me dérangerait pas de payer des impôts plus élevés si cela signifiait que mes compatriotes américains recevraient les soins dont ils avaient besoin. Mais appelle ça comme tu veux. Vous payez en fait des « impôts » aux compagnies d’assurance privées sous forme de primes, de co-contributions et de déductions. Et lorsque des services d’urgence coûteux sont utilisés pour des problèmes de santé évitables, vous payez une partie de la facture.
Contrairement à l’opinion populaire, les programmes gouvernementaux sont très efficaces. La sécurité sociale consacre moins de 1 % de son budget à la gestion et l’assurance-maladie 2 %, contre une estimation basse de 17 % parmi les assureurs privés, qui dépensent beaucoup d’argent des « impôts » sur les bénéfices et le marketing plutôt que sur les soins de santé.
La dernière préoccupation est : “Vais-je perdre mon assurance maladie actuelle ?” Non, c’est une période périlleuse en Amérique en ce moment, mais personne ne sera exclu. Votre assurance maladie actuelle sera transférée au nouveau régime sur plusieurs années, pendant lesquelles vous pourrez toujours accéder aux services.
La voie à suivre est claire : nous devons évoluer vers un système de payeur unique aux États-Unis qui permettra d’économiser de l’argent, des vies, des nerfs et beaucoup de paperasse. Heureusement, nous n’avons pas besoin d’avancer seuls. Nous pouvons regarder notre allié du Pacifique, Taiwan, qui a déjà un système d’entraînement individuel distinct. Taïwan a une espérance de vie plus élevée, une mortalité infantile plus faible, une mortalité maternelle plus faible – tout cela inférieur à ce que nous dépensons aux États-Unis
Si vous voulez réformer notre système de santé brutal, trouvez votre sénateur et appelez-le au www.nysenate.gov/find-my-senator. Il existe une législation adoptée par l’assemblée appelée New York Health Act, qui promulguerait un payeur unique dans l’État de New York. Appelez également votre représentant aux États-Unis, ou appelez le sénateur Chuck Schumer au (202) 224-6542, ou le sénateur Kirsten Gillibrand, au (202) 224-4451. Rappelez-leur que l’un des motifs est une politique que la majorité des Américains soutiennent.
La politique des soins de santé ne devrait pas consister à fournir « l’accès à des soins de santé abordables et de qualité ». Il doit s’agir de fournir des soins de santé de qualité, point final.
Matthew Adarychev est spécialisé dans les politiques publiques à l’Université Hofstra et est un aspirant militant politique et journaliste dont les travaux ont été publiés dans Hofstra Chronicle et Anton Media Group.