En 2020, l’étude 2019 sur la charge mondiale de morbidité (GBD) a été publiée dans scalpel. Selon ses conclusions, une augmentation “significative” de la charge liée à l’alimentation a été observée, que les auteurs ont liée à la consommation de viande rouge.
Dans l’analyse de la charge mondiale de morbidité de 2017, 25 000 décès et 1,3 million d’années de vie ajustées sur l’incapacité ont été attribués à des régimes riches en viande rouge. La consommation de viande rouge faisait partie des 15 facteurs de risque alimentaires les moins significatifs.
Cependant, en 2019, les estimations de la mortalité attribuable à la consommation de viande rouge non transformée ont été multipliées par 36, les estimations des DALY attribuables à la consommation de viande rouge non transformée étant multipliées par 18.
Deux ans après la publication du Global Burden of Disease 2019, une équipe de chercheurs internationaux remet en question ces résultats, citant de « sérieuses inquiétudes » concernant la dernière analyse systématique GBD des facteurs de risque.
Augmentation de 36 fois du nombre de décès estimés
Dans un article publié par les chercheurs, les chercheurs ont noté qu’une augmentation de 36 fois de la mortalité estimée et une augmentation de 18 fois des DALY estimées attribuables à la consommation de viande rouge non transformée sont “significatives”. scalpel En février de cette année. En fait, les auteurs du Global Burden of Disease 2019 l’ont reconnu à l’époque.
Trois sources principales ont été jugées responsables de l’augmentation significative : les changements de sentiers entre les méthodes alternatives et de référence pour estimer l’apport alimentaire, les nouvelles revues systématiques et la méta-régression, et des méthodes standard plus expérimentales pour sélectionner le niveau d’exposition minimal théorique (TMREL) pour les facteurs de protection. .
Pour la viande rouge, les trois sources influencent les estimations. Cependant, les chercheurs suggèrent que de nouvelles revues systématiques, une méta-régression, et la préparation de viande rouge TMREL à 0 gramme par jour semblent être des sources d’importance « particulière ».
Alors que toutes les analyses précédentes des facteurs de risque GBD ont utilisé des données provenant de revues systématiques et de méta-analyses publiées et révisées par des pairs (plus les critères de persuasion du WCRF ou éventuellement des preuves de paires risque-résultat) pour «construire des courbes de risque relatif». facteur de risque, l’analyse de la charge mondiale de morbidité l’a abordé légèrement différemment.
Les collaborateurs de Global Charge of Disease Risk Factors 2019 ont réalisé ou mis à jour leurs propres revues systématiques de chaque risque alimentaire et leurs conclusions associées. Comme décrit dans l’article de février 2022, sur la base de ces analyses, les collaborateurs de Global Burden of Disease 2019 Risk Factors rapportent « des preuves suffisantes pour étayer une relation causale entre la consommation de viande rouge, les cardiopathies ischémiques, le cancer du sein, les accidents vasculaires cérébraux hémorragiques et les maladies ischémiques ». accident vasculaire cérébral.”
Ces résultats ont ensuite été ajoutés aux relations précédemment identifiées avec le diabète et le cancer du côlon.
Ces conclusions de relations causales supplémentaires spécifiques à la viande rouge sont incompatibles avec d’autres revues systématiques et méta-analyses récentes. Notez les auteurs de l’article.
La viande rouge est-elle intrinsèquement nocive ?
Selon ces chercheurs, cela signifie que l’analyse GBD de 2019 ne respecte pas les meilleures pratiques convenues, qu’ils trouvent « extrêmement préoccupantes ».
Les ramifications potentielles des conclusions de l’étude sur la charge mondiale de morbidité de 2019 sont particulièrement préoccupantes. Depuis sa publication, GBD 2019 a été citée par 635 documents, dont 351 articles scientifiques et 9 documents politiques.
Les chercheurs se demandent si le “résumé” des effets alimentaires de la viande rouge a été pris en compte dans les méta-régressions de l’étude. “Si TMREL est supposé être nul, alors la viande rouge sera présentée de facto comme un aliment intrinsèquement nocif”, Ils ont écrit. “Cette hypothèse ignorerait les avantages nutritionnels bien documentés en ce qui concerne l’apport de nutriments essentiels et d’ingrédients bioactifs.”
Si les messages de santé publique s’appuient sur l’étude 2019 sur la charge mondiale de morbidité pour éclairer les politiques, cela pourrait également poser problème. Si les gouvernements conseillent que la consommation de viande rouge est nocive, par exemple, les chercheurs craignent que certains enfants puissent souffrir d’anémie ferriprive ou de sarcopénie. Ils ont souligné que ces conditions sont déjà responsables d’une charge mondiale de morbidité “significativement” plus importante qu’une alimentation riche en viande rouge, en particulier dans les pays à revenu faible ou intermédiaire.
Les données sur les facteurs de risque GBD 2019 ont été citées “abondamment” dans le document de preuves de la stratégie alimentaire nationale du Royaume-Uni, ce qui, selon les chercheurs, était une “préoccupation importante”.
j’ai demandé des éclaircissements
Les chercheurs appellent à l’action. “Compte tenu de l’impact significatif des rapports sur la charge mondiale de morbidité sur les décisions en matière de politique nutritionnelle dans le monde, il est essentiel que les estimations de la charge mondiale de morbidité fassent l’objet d’un examen critique et restent fondées sur des preuves rigoureuses et sur la transparence.”
Plus précisément, les auteurs de l’article aimeraient que les collaborateurs des facteurs de risque GBD 2019 développent leur étude, y compris la justification des courbes dose-réponse mises à jour pour les risques relatifs de la viande rouge pour un certain nombre de risques pour la santé. Ils ont également demandé des “preuves expérimentales” du changement de TMREL de viande rouge de 22,5 g par jour à 0 g par jour.
Enfin, les collaborateurs de GBD 2019 doivent préciser si les décès et les taux supplémentaires de DALY dus à l’anémie ferriprive, à la sarcopénie et à la malnutrition infantile et maternelle qui pourraient résulter de l’hypothèse que le TMREL de la viande rouge partait de zéro ont été inclus dans les estimations. .
Le Fonds mondial de recherche sur le cancer (WCRF) soutient l’appel des chercheurs pour plus de clarification et de justification pour TMREL à partir de zéro.
“Non seulement l’augmentation du fardeau estimé semble invraisemblable, mais le manque de transparence dans les hypothèses sous-jacentes aux calculs sape l’autorité des estimations du fardeau mondial des maladies.”
Affilié WCRF : Lorsque les hypothèses utilisées dans l’étude ne sont pas clairement articulées et expliquées, les résultats deviennent discutables et difficiles à reproduire.
“Les estimations du potentiel de prévention dépendent fortement des hypothèses sous-jacentes – comme le montrent les discussions sur les méthodologies de fracture attribuées à la population.”
Le WCRF établit-il un lien entre la consommation de viande rouge et le cancer ?
WCRF International affirme avoir été à l’avant-garde de l’exploration des relations entre l’alimentation, la nutrition, l’activité physique et le cancer pendant plus de deux décennies.
Alors, selon l’association, la consommation de viande rouge cause-t-elle le cancer ? D’après son examen des éléments de preuve concernant la viande rouge non transformée, le WCRF a conclu que la viande rouge et la viande transformée être Facteurs causals dans le développement du cancer colorectal.
Cependant, ni le WCRF ni d’autres organisations internationales ne recommandent d’éviter complètement la viande. Dans de nombreux régimes alimentaires à travers le monde, la viande rouge est une source importante de nombreux nutriments », Mentionné dans un article paru dans scalpel le mois passé.
“Retirer la viande de ces régimes est peu pratique, irréaliste et comporte des risques de carences nutritionnelles qui l’emportent sur les risques de cancer futurs.
“L’absence de justification claire des hypothèses sous-jacentes aux estimations du fardeau mondial de la maladie est inquiétante, non étayée par des preuves et irréaliste.”
la source:
scalpel
“La charge mondiale de 87 facteurs de risque dans 204 pays et territoires, 1990-2019 : une analyse systématique de l’étude 2019 sur la charge mondiale de morbidité”
Publié le 17 octobre 2020
DOI : https://doi.org/10.1016/S0140-6736(20)30752-2
Auteurs : Christopher J.L. Murray, Alexander Y. Aravkin, Ping Zheng et al.
scalpel
Estimations 36 fois plus élevées des décès attribuables à la consommation de viande rouge dans la charge mondiale de morbidité 2019 : est-ce fiable ?
Publié le 25 février 2022
DOI : https://doi.org/10.1016/S0140-6736(22)00311-87
Auteurs : Alice à Stanton, Frederic LeRoy, Christopher Elliott, Neil Mann, Patrick Wall, Stephan de Smet
scalpel
Les hypothèses inquiétantes derrière la charge mondiale de morbidité de 2019 concernant les risques pour la santé de la viande rouge
Publié le 6 août 2022
DOI : http://doi.org/10.1016/S0140-6736(22)01283-1
Auteurs : Vanessa LZ Gordon Dsego, Martin J. Wiseman, Kate Allen, Judy Bouterse et Kristen Williams