La poussée catastrophique pour re-séparer les soins de santé


L’apartheid fait son retour dans les soins de santé, stimulé par une nouvelle génération de militants éveillés. L’étude de base appelant à cette politique rétrograde a été publiée en juin 2018 et Révisé il y a trois ans ce mois-ci. Intitulé “Does Diversity Matter for Health: Empirical Evidence from Auckland” et publié dans Revue économique américaine, a fait valoir que jumeler des patients noirs avec des médecins noirs sauverait des vies. L’establishment médical a immédiatement lancé le slogan de “l’harmonie raciale” entre médecins et patients.

Mais l’étude d’Auckland est fatalement erronée. Dans une nouvelle analyse, nous montrons les abréviations et les méthodes non scientifiques utilisées par leurs auteurs. Il n’y a aucune preuve solide pour soutenir une re-séparation des soins de santé, et s’engager sur cette voie dangereuse conduira certainement à de pires résultats pour la santé.

Il est important de reconnaître comment l’étude d’Auckland remodèle les soins de santé, à commencer par la poussée en faveur de la diversité dans l’enseignement et la formation médicale. Il n’y a pas assez de médecins issus de minorités pour faire de la compatibilité raciale une réalité. Ainsi, pour obtenir plus de médecins non blancs, les facultés de médecine abandonnent le MCAT pour certains étudiants issus de minorités, tout en modifiant les évaluations des apprentis pour réduire les différences de performances documentées entre les Blancs et plus encore. Il a appelé les minorités sous-représentées. Ces politiques exigent des normes inférieures et constituent une menace directe pour la santé du patient.

Les prestataires médicaux évoluent également vers la compatibilité raciale. une Fuite de février 2021 Montrez que UnitedHealth Group, la plus grande compagnie d’assurance maladie des États-Unis, prend en charge la mise en relation des patients avec des médecins en fonction de leur origine ethnique. Les militants poussent les hôpitaux et les décideurs politiques à faire de même. Cependant, ces procédures sapent intrinsèquement la confiance – un élément essentiel des soins de santé – entre les patients et les médecins de différentes couleurs de peau.

L’étude d’Auckland ne justifie pas cette campagne. Les auteurs ont conclu que la compatibilité raciale conduirait à un meilleur dépistage de la santé, entraînant «une réduction de 19% de l’écart de mortalité cardiovasculaire chez les hommes noirs et blancs, et une réduction de 8% de l’écart d’espérance de vie pour les hommes noirs et blancs noirs et blancs .” Les auteurs reconnaissent cependant qu’il s’agit de “comptes au dos de la couverture”. Ils auraient dû concevoir une meilleure étude.

Le premier problème est que l’étude d’Auckland ne contient pas de groupe témoin significatif. Les auteurs ont recruté plus de 1 300 hommes noirs dans des salons de coiffure et des marchés aux puces locaux. Les patients ont été jumelés au hasard avec un médecin noir ou non noir qui a tenté de les persuader de subir des examens préventifs. Les patients ont généralement accepté plus de services avec des médecins noirs, ce qui a conduit aux conclusions de l’étude.

Cependant, sans un grand groupe témoin de patients non noirs, il n’y avait aucun moyen de tester de nombreuses variables potentielles, telles que l’efficacité ou la force de persuasion de ces cliniciens particuliers sans rapport avec leur appartenance ethnique. Les derniers chercheurs ont tenté d’établir un groupe semi-contrôle de 12 patients non soudanais qui avaient été recrutés par erreur. Mais cet échantillon différera presque certainement dans les caractéristiques observables et non observables de l’ensemble d’échantillons, ce qui signifie que les deux ne sont pas comparables.

Le deuxième problème est une abondance de sauts logiques non fixés. Les auteurs pensent que cinq interventions ponctuelles – telles que la mesure de la pression artérielle et le test du diabète – changeront la santé d’un individu. Cependant, le dépistage préventif n’est efficace que s’il est utilisé chez un patient qui présente un risque élevé de développer une condition clinique particulière, ce que l’étude n’a pas tenté de caractériser. Ces procédures doivent également généralement être associées à des changements de mode de vie et à l’adhésion aux médicaments. Les chercheurs n’ont tenu aucun compte de tout cela, ignorant les résultats surprenants de l’étude.

Le troisième problème est que les patients et les médecins n’étaient pas représentatifs. Les patients qui se sont présentés aux examens étaient, en moyenne, plus susceptibles d’être au chômage, moins susceptibles d’avoir un diplôme d’études secondaires et plus âgés que la population masculine noire générale. Quant aux médecins, seuls 14 ont été utilisés – huit non noirs et six noirs. Les auteurs utilisent des pourcentages pour se référer à un échantillon beaucoup plus large, notant dans un cas que 67% des médecins noirs de l’étude se spécialisent en médecine interne, mais que cela signifie simplement quatre sur six. Un si petit échantillon non aléatoire de médecins ne peut être généralisé à la profession médicale.

Pourquoi une étude aussi mal conçue n’a-t-elle pas connu de déclin soutenu ? Simple : les revues médicales sont soumises à la même idéologie qui a certainement conduit l’étude d’Oakland elle-même. Les universitaires sont tacitement encouragés à soumettre des articles qui soutiennent ce programme, tandis que ceux qui soulèvent des questions sont soit ignorés, soit refusés à la publication. L’étude d’Auckland a été référencée ou invoquée par des centaines d’études et d’articles ultérieurs. Il n’y a qu’un seul article académique qui a soulevé des inquiétudes. était plus tard Faire reculer et discipliner son auteur du Collège de médecine. L’auteur affirme que sa peine constituait une punition pour son opposition aux programmes d’action positive en cardiologie.

Sur la base de recherches erronées et sans discussion significative, les soins de santé sont en danger de re-ségrégation. Après des notes plus crédibles, notamment Étude notable de 2011 À partir d’une base de données de 22 000 patients, ils montrent que la compatibilité raciale entre les cliniciens et les patients n’entraîne pas d’améliorations significatives des résultats de santé. Bien sûr, les patients doivent être libres de choisir leurs propres médecins, y compris ceux qui leur ressemblent. Mais il ne faut pas les pousser à emprunter cette voie ; Les éducateurs médicaux, les prestataires et les décideurs ne doivent pas intentionnellement saper la confiance et abaisser les normes des soins médicaux et des médecins. La ségrégation était horrible dans le passé américain. Vous allez aussi causer d’énormes dégâts maintenant.

Photo : Igor Klyakhine / iStock

Leave a Comment

Your email address will not be published.